{"id":126,"date":"2011-10-07T13:04:09","date_gmt":"2011-10-07T11:04:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.blogdelacarretera.com\/?p=126"},"modified":"2011-10-07T13:04:09","modified_gmt":"2011-10-07T11:04:09","slug":"basta-ya-de-mentiras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogdelacarretera.com\/blog\/?p=126","title":{"rendered":"Basta ya de mentiras"},"content":{"rendered":"

Elena de la Pe\u00f1a, Subdirectora General T\u00e9cnica de la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de la Carretera<\/strong><\/p>\n

Parece claro que desde la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de la Carretera, lo natural es que se lancen mensajes a favor de este modo de transporte y en general contrarios a otros, como el ferroviario. Por lo tanto, a nadie sorprender\u00e1 que una vez m\u00e1s, salgamos a los medios con mensajes de este tipo.<\/p>\n

Sin embargo, hoy la demanda supera la imperiosa necesidad de mejorar nuestras carreteras e impedir que nuestro patrimonio viario, propiedad de todos, se pierda; la demanda hoy es una petici\u00f3n de claridad y transparencia, en la toma de decisiones, en la gesti\u00f3n y en los mensajes que se lanzan a la opini\u00f3n p\u00fablica desde los estamentos pol\u00edticos. Basta ya de mentiras.<\/p>\n

\u00bfAcaso los ciudadanos nos merecemos mentiras del tipo \u201cla alta velocidad, el medio de transporte m\u00e1s competitivo, eficiente y sostenible\u201d, que publicitaba el Ministerio de Fomento en su revista hace tan s\u00f3lo unas semanas? El tren de alta velocidad tendr\u00e1 sus ventajas, pero desde luego no es ninguna de las tres que se argumentan.<\/p>\n

\u00bfCompetitivo? As\u00ed se define a lo que \u201ces capaz de competir\u201d. Se sobreentiende que en condiciones de igualdad con otros modos de transporte, aspecto que no se cumple en el caso del tren de alta velocidad, con subvenciones conocidas y encubiertas a la construcci\u00f3n y la explotaci\u00f3n. El AVE lo pagamos todos, lo usemos o no.<\/p>\n

\u00bfEficiente? Llamamos eficiente en t\u00e9rminos econ\u00f3micos a aquello que se caracteriza por \u201cla ausencia de recursos productivos ociosos\u201d, es decir, que \u201cse usan de la mejor manera posible los factores en la producci\u00f3n de bienes o servicios\u201d. Desde luego, pero para llamar a algo eficiente, deber\u00eda haber ausencia total de exenciones y ayudas que recibe este modo de transporte de manera continuada y sin que parezca tener fin.<\/p>\n

\u00bfSostenible? As\u00ed se caracteriza lo que \u201cpuede mantenerse a s\u00ed mismo, sin ayuda exterior ni merma de los recursos existentes\u201d. Dejando atr\u00e1s los aspectos valorados en p\u00e1rrafos anteriores, es frecuente asimilar el concepto sostenible a poco perjudicial para el medio ambiente; pero no es as\u00ed, la sostenibilidad tiene una vertiente social y econ\u00f3mica igual de importante que la medioambiental, vertientes en las que la carretera es claramente imbatible y de la que los responsables de la toma de decisiones parecen haberse olvidado. No hay un modo de transporte m\u00e1s social que la carretera, motor de la econom\u00eda y generador de riqueza y recursos. Eso es ser sostenible, ni mucho ni poco, sino sostenible, en el sentido amplio y veraz de la palabra.<\/p>\n

Lamentablemente, no es el \u00fanico caso de ensalzamiento de pol\u00edticas poco acertadas con mentiras a los ciudadanos acerca de la utilizaci\u00f3n de los recursos p\u00fablicos; tan s\u00f3lo es necesario revisar peri\u00f3dicos e intervenciones de los \u00faltimos meses por parte de los m\u00e1ximos representantes pol\u00edticos para comprobar que, a su juicio, el AVE crea empleo, fomenta la actividad econ\u00f3mica, favorece el desarrollo regional, la cohesi\u00f3n territorial y mejora el medioambiente. Basta ya de mentiras.<\/p>\n

\u00a0Y puestos a pedir que acaben las mentiras como esta, que sesgan la percepci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica, es el momento, tambi\u00e9n, de contar verdades. Y entre ellas, las siguientes:<\/p>\n

    \n
  1. Por carretera se transportan el 90% de los viajeros y el 87% de las mercanc\u00edas del tr\u00e1fico interior[1]<\/a>. \u00bfEs coherente una pol\u00edtica de dr\u00e1stica reducci\u00f3n de la inversi\u00f3n en la elecci\u00f3n de los ciudadanos? Y no olvidemos que por carretera no circulan s\u00f3lo los \u201cego\u00edstas\u201d veh\u00edculos privados, la carretera tambi\u00e9n son bicicletas, motocicletas, autobuses y autocares; estos \u00faltimos modos, accesibles a casi todos los ciudadanos.<\/li>\n
  2. La fiscalidad del transporte por carretera es injusta si se compara con la de otros modos de transporte. Aproximadamente la mitad del precio que se paga por el combustible son impuestos (impuesto especial de hidrocarburos e impuesto sobre las ventas minoristas de determinados hidrocarburos). A esto hay que a\u00f1adir otros impuestos espec\u00edficos como el de circulaci\u00f3n y el de matriculaci\u00f3n. Otras aportaciones como las tasas y los peajes hacen que la aportaci\u00f3n espec\u00edfica de la carretera sea superior a 20.000 millones de euros anuales. En el otro extremo, el transporte por ferrocarril, mar\u00edtimo y a\u00e9reo no paga impuestos espec\u00edficos al carburante por el combustible consumido, lo que supone que dejan de pagar m\u00e1s de 3.500 millones de euros anuales.[2]<\/a><\/li>\n
  3. El ferrocarril recibe subvenciones. Se estiman en unos 700 millones de euros anuales que distorsionan la competencia entre los modos. [3]<\/a><\/li>\n
  4. El modo de transporte en el que m\u00e1s ha crecido la inversi\u00f3n en los \u00faltimos a\u00f1os ha sido el ferrocarril. Mientras que las inversiones en carreteras se han duplicado en relaci\u00f3n a las cifras del a\u00f1o 2000, en el caso del ferrocarril, \u00a1se han multiplicado por siete![4]<\/a> Simult\u00e1neamente, se producen situaciones cada vez m\u00e1s alarmantes, para la comodidad de la circulaci\u00f3n, la calidad del servicio al usuario y, lo que es m\u00e1s grave, para la seguridad, como el descenso continuado de las licitaciones en refuerzos de firmes por parte del Ministerio de Fomento, situadas en 572 millones de euros en 2007, que alcanzaron 37 millones de euros en 2010 y lleva un camino peor, si cabe, en 2011[5]<\/a>.\u00a0<\/li>\n
  5. La aportaci\u00f3n espec\u00edfica de la carretera en impuestos, tasas y otros (m\u00e1s de 20.000 millones de euros) es 2.5 veces mayor que las inversiones que recibe (8.000 millones de euros en corrientes favorables, como el a\u00f1o 2005). En el extremo opuesto est\u00e1 el ferrocarril, que no s\u00f3lo no aporta (-700 millones de euros), sino que adem\u00e1s recibe una inversi\u00f3n muy elevada (m\u00e1s de 6.000 millones de euros). Mientras tanto, los modos mar\u00edtimo y a\u00e9reo se encuentran cerca del equilibrio entre aportaci\u00f3n e inversi\u00f3n. [6]<\/a>\u00a0<\/li>\n
  6. El AVE contamina, \u00a1y mucho! Sobre todo en la fase de construcci\u00f3n, ya que se trata de una enorme infraestructura. \u00bfPor qu\u00e9 tendemos a olvidarnos de este aspecto y centrarnos en la fase de explotaci\u00f3n?\u00a0<\/li>\n
  7. Continuamente se escucha que el AVE consume poca energ\u00eda y produce casi nulas emisiones durante su explotaci\u00f3n. \u00a1Otra mentira! La alta velocidad consume energ\u00eda y genera emisiones, pero no el lugar donde se produce el transporte, sino en la central d\u00f3nde se produce la energ\u00eda. Pero no nos enga\u00f1en, emisiones y consumo de energ\u00eda siguen ah\u00ed, solo que computan en otro lugar.\u00a0<\/li>\n
  8. Si se considerara todo el ciclo de vida de una infraestructura (desde su construcci\u00f3n hasta su explotaci\u00f3n e incluso deconstrucci\u00f3n), nos encontrar\u00edamos con la siguiente sorpresa en cuanto al consumo energ\u00e9tico[7)<\/a>:\u00a0<\/li>\n<\/ol>\n